Bdsm Fotki Filmy Rozmowy i nie tylko...

Realna

Nieaktualne, znalazłam. Wink

SpankMaster27 · Gość

Proponuję poznać znaczenie słowa "sadyzm". Rozumiem, co masz na myśli, ale używaż słów od rzeczy. Nikt nie będzie dominował w związku bdsm, jeśli nie jest sadystą. Jak zaproponujesz zabawę bdsm przeciętnemu facetowi, to albo przestraszy się i ucieknie, albo uzna Cię za nienormalną i też ucieknie.

MichuTwójPan

SpankMaster27 · Gość

Przeciwnie - sam powinieneś się doszkolić. Wszelkie zjawiska związane z czynnym bdsm, jeśli mają dawać satysfakcję, zakładają sadyzm strony dominującej.

Zapewne mylisz pojęcia i wydaje Ci się, że sadyzm to dominacja pozbawiona granic, chęć bezmyślnego krzywdzenia innych, bez względu na ich uczucia. Otóż to bzdura.

SpankMaster27 · Gość

PS. Wytłumacz to sobie w ten sposób. Jeśli przyjmiesz, że sadystę po prostu cieszy ból i cierpienie, to powinieneś uznać, że czerpie satysfakcję z bólu głowy innej osoby. Tak jednak nie jest. Sadystę podnieca kontrola, uległość drugiej strony itp.

I to jest niezbędne w bdsm. Sadyzm to nie zaraz igły itp. Już chęć dawnia klapsów jest sadystyczna. Nie łudź się.

MichuTwójPan

Widocznie mamy inną definicję słowa "sadyzm".

Sky

SpankMaster27 · Gość

Żadna bzdura. Zdolność ludzi do samooszustwa jest zatrważająca. Najwidoczniej nigdy nie rozmawialiście z osobą, która nie ma skłonności sadystycznych, a okazało się, że jej partner/partnerka chce ulegać.

Sky

skoro dominuje to na pewno sadysta?
widac ze bdsm znasz tylko z internetu. na zywo migiem byc poczul roznice.

MasterMX

Zatrwożony samooszustwem ludzi SpankMasterze27 definicja sadyzmu jest jednoznaczna. Na przykład Wikipedia podaje "Sadyzm − rodzaj zaburzenia seksualnego (parafilii), w którym jednostka odczuwa podniecenie seksualne w wyniku zadawaniu partnerowi fizycznego i psychicznego bólu oraz upokarzania go." Można dominować nad uległą kobietą nie zadając jej ani fizycznego ani psychicznego bólu i oczywiście bez jej upokarzania.
W większości przypadków spankerom marzy się, że są dominującymi, a w rzeczywistości bardzo często są maszynkami do lania tyłka w odpowiedni sposób.
To że trzymasz bat w ręku nie czyni z Ciebie faceta dominującego, może co
najwyżej woźnicę Wink

. Trzymasz ten bat, bo ona tego chce i to akceptuje i tego potrzebuje, więc kto tu tak naprawdę dominuje... Robisz to na co ona ma ochotę, a że przy okazji podnieca Ciebie widok zbitych pośladków, to się fajnie składa.
Dla faceta dominującego ten przykładowy bat jest tylko jednym w wielu narzędzi,
które może ale nie musi stosować i to on decyduje kiedy i jak to nastąpi i czy w ogóle nastąpi (nawet jeśli ona to lubi). Dominujący ma pewien cel: czasem jest to po prostu dobra zabawa, a czasem coś więcej. Na pewno nie jest tym celem ani oglądanie czerwonego tyłka ani sam wytrysk np. w gardło.

SpankMaster27 · Gość

1. Definicja sadyzmu nie jest jednoznaczna. Są rózne jego definicje; zbieżene w pewnej mierze, ale nie całkowicie.

2. Rozmawiamy o realcji bdsm. Nie o tym, czy można dominować z zimną krwią, bez żadnego emocjonalnego zaangażowania, niejako automatycznie. Bo można. Tylko to nie będzie żaden związek. Żeby był to związek musi istnieć zaangażowanie i obustronna satysfakcja. Ergo - osoba dominująca musi czerpać satysfakcję z tego, że dominuje. Powtarzam - z tego, że dominuje, a nie np. z tego, że. idzie jej coraz lepiej w jakimś zakresie czynności seksualnych, które w gruncie rzeczy są jej obojętne, albo wręcz skrajnie odpychające (a za takie biorą bdsm osoby nie mające skłonności sadystycznych).

Czerpanie satysfakcji z dominacji nad partnerem seksualnym jest sensu stricto sadystyczne. Bo sadyzm to nie jakaś żądza krwi, a żądza kontroli, podporządkowania sobie drugiej osoby. Definicja z Wikipedii jest opisowa, nie zawiera psychologicznej podbudowy: a w tej się stwierdza, że właśnie chodzi o kontrolę, o podporządkowanie sobie, o świadomość decydowania.

Można definicję sadyzmu ograniczyć do tego, że jest to tego typu żądza, zakładająca jednak brak zgody drugiej strony. To jednak jest właśnie samooszustwo. W bdsm bowiem chodzi w istocie o to samo. Owszem, mamy ustalone granice, ale cała zabawa polega na ich stopniowym przesuwaniu. Przede wszystkim zaś strona uległa, dostając np. lanie, wcale nie wzdycha z rozkoszy (jak to pokazują niektóre debilne filmiki), lecz odczuwa ból jako rzecz fizycznie nieprzyjemną (o czym wie dominuujący), której chciałaby się pozbyć, ale - ponieważ jest uległa - na poziomie czysto psychologicznym, szczególnie po fakcie, czyni z tego, że nie chce, ale "musi", "zasługuje", "była niegrzeczna" podnietę. W istocie w bdsm mamy zatem zawsze moment "wbrew woli", ujęty jednak w szersze granice "zgodnie z wolą". Imho bzdurą by jednak było twierdzić, że tylko przez to, raptem nie mamy do czynienia ze skłonnościami sadystycznymi.

BDSM to sadyzm, tylko wyedukowany, pod kontrolą, psychologicznie przepracowany. Przypomnę może, że sam skrót BDSM oznacza Bondage, Domination, Sadism, Masochism.

Gość

Gość

UPDATE:

"Dodaj zatem definicję masochizmu: czerpanie satysfakcji seksualnej z doznawania bólu fizycznego i psychologicznego czy upokorzenia. Zestaw te definicje i masz swoją bdsm-ową dobrowolność i związaną z nią zmianę odcieni znaczeń; odczucie, że już się pod te definicje nie podpada. Tylko, że ono wynika z zestawienie tych definicji Smile

Właśnie z tego, że bdsm jest związkiem sadysty/ki i mosochisty/ki."

MasterMX

Ilu ludzi tyle teorii, a jak jeszcze trafi się na dobrego socjotechnika to człowiek gotów jest uwierzyć, że fotel bujany to helikopter.

Odlejmy wodę i bełkot i poszukajmy sensu. Podałem definicję sadyzmu na podstawie Wikipedii. Mówisz, że jest wiele różnych definicji. OK, załóżmy, że tak jest. W takim razie podaj swoją definicję w zwięzły sposób, skoro chcesz naukowej dyskusji.

Odnoszę wrażenie, że podstaw Twojego "rozumowania" leży nieszczęsne zestawienie czterech literek BDSM. Proponuję zapoznać się z genezą powstania tego skrótu. Podpowiem, że BDSM to worek przeróżnych zachowań seksualnych uważanych przez ogół społeczeństwa za co najmniej dziwne. To pewien konsensus ludzi inaczej czujących, odważnych i wyzwolonych seksualnie, żeby połączyć siły, wymieniać doświadczenia i wspólnie móc przeciwstawiać się ciemnocie.

Każda modna idea szybko znajduje swoich wspaniałych ideologów, zwinnych socjotechników, którzy swoje subiektywne sądy przekazują reszcie jako prawdy objawione. Problem w tym, że taką ciemnotę można
wciskać waniliowym albo marzycielom bez doświadczenia.
Gdy trafisz na osobę z doświadczeniem, będziesz się wił jak piskorz przykuty nożem za ogon do dechy.

Bawię się w to od ponad dwudziestu lat. Gdy zaczynałem w Internecie nie
było ani jednej polskojęzycznej strony WWW, nie tylko na ten temat, ale
w ogóle na jakikolwiek temat.

Chcesz dyskusji, proszę bardzo. Twoją tezę już znamy. Założenia: definicja sadyzmu i dominacji - moją już znasz, swojej nie podałeś. Definicja powinna być jasna dla średnio inteligentnego zjadacza chleba.
Potem oczekuję logicznego wywodu, który udowodni Twoją tezę, a na koniec przydałyby się przykłady praktyczne.

Na koniec kilka wskazówek:
- osoba uległa niekoniecznie musi być masochistą/tką,
- masochista/tka niekoniecznie musi być osobą uległą, czyli czerpiącą przyjemność z bycia uległą
- osoba dominująca niekoniecznie musi być sadystą w pojęciu BDSM
- sadysta niekoniecznie musi być osobą dominującą, czyli czerpiącą przyjemność z dominacji nad osobą uległą
- dominacja nie musi oznaczać zadawanie bólu
- sprawowanie kontroli nad osobą uległą nie musi mieć jakiegokolwiek związku z sadyzmem.

Trochę ta dyskusja przypomina mi rozmowę między synem a ojcem, w której syn próbuje wytłumaczyć ojcu jak się dzieci robi. Bez obrazy.

Twierdzisz Panie Teoretyku, że nie można dominować nad uległą kobietą nie zadając jej ani fizycznego ani psychicznego bólu i oczywiście bez jej upokarzania, czyli innymi słowy nie można doprowadzić do tego aby osoba uległa odczuwała przyjemność z bycia zdominowaną jeżeli równocześnie nie zadaje się jej fizycznego lub psychicznego bólu.

Przeczytaj sobie poprzednie zdanie ze trzy razy. Jeśli nadal nie widzisz, że to absurd, nie czujesz tego, odpuść rolę mędrca bdsmowego i zajmij się swoim spankingiem. Do szczęścia wcale Ci nie jest potrzebna dominacja. Nie zaczarujesz świata swoimi słowami, nigdy nie będzie taki jak byś chciał żeby był. Wypada się pogodzić z tym, że są pewne prawdy, których niektórzy nigdy nie pojmą.

Gość

1. Nim będziesz zabiegał o odlanie wody i bełkotu, wpierw postaraj się zrozumieć, co się do Ciebie pisze. Bo najwidoczniej nie rozumiesz, skoro oczekujesz mojej definicji sadyzmu i masochizmu: wykazałem, że Twoje definicje dokładnie wpisują się we wszelkie zachowania bdsm-owe i - w związku z tym - inne definicje nie są w tej dyskusji potrzebne.

2. Wynurzenia o doświadczeniu (sic!), pominę milczeniem. Możesz sobie coś robić i przez 50 lat, ale bezmyślnie. Niewykluczone też, że sam wmówiłeś w siebie ciemnotę, a nie ktoś ją w Ciebie wmawia, a to z tego względu, by się lepiej czuć sam z sobą.

3.

a) osoba uległa niekoniecznie musi być masochistą/tką

Otóż musi, bo uległość, jako oddawanie inicjatywy drugiej osobie, a wyzbywanie się własnej, oraz czerpanie z tego satysfakcji, to właśnie zachowanie masochistyczne. Nie istnieje sadyzm czy masochizm nie podbudowany psychologicznie.

b) masochista/tka niekoniecznie musi być osobą uległą, czyli czerpiącą przyjemność z bycia uległą

Otóż to jest właśnie fałsz. W ten czy inny sposób musi. Nie istnieje nie podbudowana psychologicznie przyjemność bólu itp. Sam ból nigdy i dla nikogo nie jest przyjemny. Uległość może być zamknięta we własnym "świecie". nie wychodzić w stronę myśli o osobie dominującej, podporządkowaniu jej, wtedy bywa np. przyjemnością zeszmacenia, ale nadal jest to uległość. Tylko podkreślona jest strona ujmowania inicjatywy własnej, a nie oddawania inicjatywy drugiej osobie.

To samo się tyczy wszystkich pozostałych punktów. Prawdziwe są tylko dwa (3. i 5.). Pozostałe to legendy wynikające z niezrozumienia psychologii.

Chcesz skrajności: otóż nawet morderca, czy gwałciciel, chce dominować, a mord czy gwałt jest tylko chorym wyrazem żądzy dominacji spaczonej jednostki.